|
2009/04/12(日)
動物
|
|
|
「猛獣たちとスキンシップが楽しめる動物園」
http://karapaia.livedoor.biz/archives/51397174.html
アルゼンチンのブエノスアイレスにほど近いところにある「ルーハン動物園」。
行きたいけれど、行きたくない。
怖くて触れなかったら、そんな自分に一生後悔すると思う。
けれど、警戒心の今よりも弱い自分だったらきっとすぐに死ぬだろうな。
臆病だから生きていける。
動物とは、「心が通じ合う」なんて考えを持たないように気を付けている。
どんなに懐いてくれる犬でも、飢えれば私を食べようとするだろう。
そして私もどんなに好きな相手でも、死ぬより前には食べようとするだろう。
必要があっての殺し合いならば、好意に反するものではないと思う。
そもそも動物が好意を持つのは、それが必要な機能だったからだ。
痛みと同じ、欲望と同じ。
状況が関係を変えるのは自然なことで、矛盾しない。
無論この場合の動物は、ヒトも含んでの範囲。
愛や恋と言う言葉がよく分からない。
ヒトの場合、男の愛は生殖だが女の愛は繁殖だとか言うらしい。
交尾の為の気持ちと育児の為の気持ちが同じ言葉で括られていたら、混乱も激しいだろう。
更には文明が愛と言う言葉を理想の存在に作り上げている。
これがまた現実と理想の乖離を進めているのだろう。
現に私は、「同性愛」を「同性性愛」に変えて欲しいと思っている。
同性の親と異性の親に対する気持ちは違うのだから、家族愛にも同性愛があるだろう。
あるいは同性の友人に対する愛情だって同性愛になる。
全く知らない相手でも同性に対して欲情を持てるなら、それは「同性性愛」ではないかな。
こうやって言葉でどうにかしようとするのが、まず良くないと言われてしまうはず。
けれど感覚で理解しようとすれば、今度は非難が理解出来なくなる。
人のセックスをわざわざ想像して嫌悪する人種との話が出来なくなる。
そちら側を拒否しないでいられるのだって、言葉とデータで理解しようとするからだ。
拒否しない手段も共感しようとする手段も同じ、言語。
もはや一番の愛情が言語に注がれてしまいそうだ。
必要性と言う意味でならば。
二者のうち片方だけを助けられる状況で選択を迫るという設問。
ヒトと動物の違いに関する例で、動物は子孫が残り易い方を迷わず選ぶという話を読んだ。
私は、同じぐらいに大切な人達だったら同じ選び方をする。
後々の人類に少しでも貢献しそうな方を選ぶ。
それが非難されるだなんて、考えることが出来ない。
|
|
|
前の月
